CONTRA LA CORRUPCIÓ : BISTURÍ!!!!!
Vivim en un país que necessita canvis. Varem passar en el seu dia d’una dictadura a una democràcia, ara hem de passar d’una democràcia de segona a una de primera, i passarem a ser una democràcia de primera el dia que els ciutadans i ciutadanes comencem a comportar-nos amb probitat i aquesta mateixa probitat la exigim dels nostres governants, de tots i cadascun d’ells. El dia que anem a votar a les urnes no perquè ens hem enfadat amb algú i per això el votem en contra, sinó perquè tenim unes preferències clares i votem per elles. El dia que tinguem una justícia que s’apliqui amb rigor. El dia que donem més valor a la “meritocràcia” que a la “amigocràcia”. El dia que anem a l'hospital i no ens haguem saltat la llista d'espera perquè tenim una amiga treballant a l'hospital.
Al meu entendre en són els principals esculls, entre d'altres, els següents:
Unes regles del joc democràtic establertes per unes corts no democràtiques, moltes de les lleis que regulen el joc electoral justament no han estat aprovades per les Corts democràtiques sinó per les post-franquistes.
Alguns dels fills de la democràcia, és a dir aquells que ja varen néixer en aquesta etapa es veuen constrets a viure (o viuen) de la generació dels seus pares: desenganyats de (o còmodes amb) tot plegat no batallen per canviar les coses. No tots perquè afortunadament no tots els joves són iguals. Ho dic amb coneixement de causa. Molts d’ells i d’elles treballen contínuament en la millora de la qualitat d’aquesta democràcia.
Alguns jutges i magistrats estan més ocupats fent conferències i assessoraments varis que dedicant-se en cos i ànima a la instrucció i persecució del delictes i la corrupció. No tots, perquè no tots els jutges i magistrats són iguals i parlo per notorietat, molts d’ells són persones treballadores i honestes que implicats en la seva tasca porten a terme una gran labor.
La intervenció dels poders polítics en els mitjans de comunicació i que alguns periodistes és limiten a reproduir les notes de premsa sectàries d’un grup d’interessos enlloc d’investigar els fets i qüestionar allò que calgui. Afortunadament, no tots, perquè no tots són iguals, i així ens ho venen demostrant.
Malgrat aquests esculls crec que som més els que actuem amb honestedat, que som rectes en el obrar i tenim integritat de consciència que els corruptes, ara, això sí, com diu un preuat professor meu: contra la corrupció bisturí! El millor remei per una democràcia sana és llençar les pomes podrides del cistell.
martes, 27 de octubre de 2009
lunes, 26 de octubre de 2009
No ens han d'emmudir!!!!
Qualsevol persona i sempre des del respecte pot emetre les seves crítiques a qualsevol institució, empresa, etc. Si no entenem això no hem entés que sóm en una democàcia.
Que l'administració o l'empresa "Pepito" ens pàgui un sou per unes hores de la nostra tasca no ens emmudeix, no ens ha d'emmudir: Està demostrat la dreta vol muts!...
Us commino a tots i totes a deixar de ser muts fóra del nostre horari laboral, utilitzant els nostres mitjans (no els de l'empresa o administració que ens paga el salari). I emprant els nostres propis mitjans generem una revolució democràtica opinant primer i anant a votar després!
Exercim els nostres drets ja!!!!!!!! Tots hem de tenir opinió i tots ens mereixem tenir els mitjans òptims per fer-nos una opinió sobre els temes que ens envolten. No ens deixem anar, no defugim la nostra responsabilitat, no deixem que es perpetuin aquests costums com el de: cobra i calla...
No deixem que tot vagi a parar en el mateix cistell perquè no s'hi val!
Que l'administració o l'empresa "Pepito" ens pàgui un sou per unes hores de la nostra tasca no ens emmudeix, no ens ha d'emmudir: Està demostrat la dreta vol muts!...
Us commino a tots i totes a deixar de ser muts fóra del nostre horari laboral, utilitzant els nostres mitjans (no els de l'empresa o administració que ens paga el salari). I emprant els nostres propis mitjans generem una revolució democràtica opinant primer i anant a votar després!
Exercim els nostres drets ja!!!!!!!! Tots hem de tenir opinió i tots ens mereixem tenir els mitjans òptims per fer-nos una opinió sobre els temes que ens envolten. No ens deixem anar, no defugim la nostra responsabilitat, no deixem que es perpetuin aquests costums com el de: cobra i calla...
No deixem que tot vagi a parar en el mateix cistell perquè no s'hi val!
jueves, 22 de octubre de 2009
És el mateix dir que en una caixa no hi he vist cap rellotge, que dir que no he mirat el contingut de la caixa i per tant no sé ni puc saber si hi ha
És el mateix dir que en una caixa no hi he vist cap rellotge, que dir que no he mirat el contingut de la caixa i per tant no sé ni puc saber si hi ha el rellotge?
Per a mi no, encara que com també li diuen a una amiga meva, em fixo massa en el que diu la gent. Per a d’altres, alguns dels quals, sense cap pudor, exerceixen de fedataris públics, sembla ser que és el mateix.
En el meu Ajuntament d’Arlessim al senyor secretari no li fa cap vergonya dir que en la caixa no hi ha cap rellotge quan ni tant sols ha obert la caixa del rellotge (perquè com que sempre ha manat molt en tots els governs de dretes va a treballar quan vol i ni tant sols s’ocupa de mirar què hi ha a cada caixa tot i ser la seva responsabilitat...).
La que sí que ha obert el senyor secretari, de caixa, és la dels trons, ja que amb tota la impunitat del món ha permès que un determinat grup polític pogués manifestar que el rellotge no hi era, que li han posat després...
Aquest i d’altres fets em porten a creure que en veritat, en alguns indrets petits on sempre ha governat la dreta, no som un país democràtic. Som clients d’una administració de la qual ens beneficiem i per tant ens és ben igual si és o no honesta. No actuem com a ciutadans i ciutadanes, actuem com a “siervos”, traslladem tota la nostra responsabilitat política al govern, hem fet el que O'Donnell anomena democracia delegativa.
Per a mi no, encara que com també li diuen a una amiga meva, em fixo massa en el que diu la gent. Per a d’altres, alguns dels quals, sense cap pudor, exerceixen de fedataris públics, sembla ser que és el mateix.
En el meu Ajuntament d’Arlessim al senyor secretari no li fa cap vergonya dir que en la caixa no hi ha cap rellotge quan ni tant sols ha obert la caixa del rellotge (perquè com que sempre ha manat molt en tots els governs de dretes va a treballar quan vol i ni tant sols s’ocupa de mirar què hi ha a cada caixa tot i ser la seva responsabilitat...).
La que sí que ha obert el senyor secretari, de caixa, és la dels trons, ja que amb tota la impunitat del món ha permès que un determinat grup polític pogués manifestar que el rellotge no hi era, que li han posat després...
Aquest i d’altres fets em porten a creure que en veritat, en alguns indrets petits on sempre ha governat la dreta, no som un país democràtic. Som clients d’una administració de la qual ens beneficiem i per tant ens és ben igual si és o no honesta. No actuem com a ciutadans i ciutadanes, actuem com a “siervos”, traslladem tota la nostra responsabilitat política al govern, hem fet el que O'Donnell anomena democracia delegativa.
Així, en front l’universalisme característic d’un sistema democràtic en alguns pobles, com Arlessim, que a base de governar sempre les dretes no han viscut la transició democràtica, s’imposa l’arbitrarietat, el favoritisme, la discrecionalitat, l’incompliment de la legalitat i una gran escletxa entre l’aparent respecte ritual per les regles formals i la seva cínica vulneració informal. Enfront la separació entre allò públic i allò privat: tot és el pati de casa, la meva empresa, el meu ajuntament que per això sóc l’alcalde: patrimonialització del poder, corrupció política i connivència d’interessos espuris. Cabdillisme, populisme demagògic, impunitat dels governants i paternalisme arbitrari.
La manca d’institucionalització democràtica en algunes contrades governades per la dreta a l’Espanya franquista i postfranquista em porta a entendre a un amic quan diu que la gent d’Arlessim: al cap i a la fi prefereix un alcalde corrupte que li tregui la multa de trànsit que a un alcalde que li fa pagar la multa de trànsit però construeix un centre de dia per les persones amb necessitats... que trist!, però afortunadament al camp de Tarragona no tots els municipis són iguals...
lunes, 5 de octubre de 2009
article de Teresa Forcades sobre la Grip A
UNA REFLEXIÓN Y UNA PROPUESTA EN RELACIÓN A LA NUEVA GRIPE
16 septiembre 2009
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud pública
Este documento es una traducción del original catalán que puede encontrarse en el bloc de Teresa Forcades en www.catalunyareligio.cat
1. DATOS CIENTÍFICOS
Los dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril de 2009 1
La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año 2; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV 3 4
Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen tener inmunidad para el virus de la nueva gripe 5
Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo 6; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe 7
Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud – entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español) – , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año 8
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR
A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año) 9
El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV 10; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?; lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento – que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian – fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009 11, después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto 12
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA’
En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos 13
¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin que te vacunes 14)
Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…
Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año: la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así. La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré) 15; y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna 16.
UNA REFLEXIÓ N
Si el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política i mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
UNA PROPUESTA
Mi propuesta es clara:
- Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país
- Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
1 Zimmer SM, Burke, DS. Historical Perspective: Emergence of Influenza A (H1N1) viruses. NEJM, Julio 16, 2009. p. 279
2 ‘The reemergence was probably an accidental release from a laboratory source in the setting of waning population immunity to H1 and N1 antigens’, Zimmer, Burke, op. cit., p. 282
3 Zimmer, Bunker, op. cit., p. 279
4 Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471
5 US Centers for Disease Control and Prevention. Serum cross-reactive antibody response to a novel influenza A (H1N1) virus after vaccination with seasonal influenza vaccine. MMWR 2009; 58: 521-4.
6 Datos oficiales del centro europeo para el control y prev. de enfermedades (www.ecdc.europa.eu)
7 Datos oficiales del centro europeo para el control y prev. de enfermedades (www.ecdc.europa.eu)
8 Cf. Le Journal du Dimanche (25 juliol ’09): Debré: ‘Cette grippe n’est pas dangereuse’; cf. La Razón (4 septiembre ’09): Rodríguez Sendín: Cordura frente el alarmismo en la prevención de la gripe A
9 Cf. Virus mix-up by lab could have resulted in pandemic. The Times of India, sección de ciencia, 6 marzo 2009.
10 http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2009
11 Cohen E. When a pandemic isn’t a pandemic. CNN, 4 de mayo ’09. http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html
12 Doshi Peter Calibrated response to emerging infections VMJ 2009;339:b3471
13 Falkiner, Keith. Get the rushed flu jab or be jailed. Irish Star Sunday, 13 septiembre ’09.
14 Senate Bill n. 2028: An act relative to pandemic and disaster preparation and response in the commonwealth. 4 agosto ’09. Cf. Moore, RT. Critics rage as state prepares for flu pandemic. 11 septiembre ’09. WBUR Boston.
15 Cf. Vaccination H1N1: méfiance des infirmières. www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.htlm
16 Stobbe, Mark. Legal immunity set for swine flu vaccine makers. Associated Press, 17 Julio ’09.
16 septiembre 2009
Teresa Forcades i Vila, médica, doctora en salud pública
Este documento es una traducción del original catalán que puede encontrarse en el bloc de Teresa Forcades en www.catalunyareligio.cat
1. DATOS CIENTÍFICOS
Los dos primeros casos conocidos de la nueva gripe (virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril de 2009 1
La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A, ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe de cada año 2; lo único que es nuevo es la cepa S-OIV 3 4
Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen tener inmunidad para el virus de la nueva gripe 5
Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del 2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo 6; hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000 personas a causa de la gripe 7
Tal y como han manifestado públicamente reconocidos profesionales de la salud – entre ellos el Dr. Bernard Debré (miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español) – , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año 8
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR
A finales de enero del 2009, la filial austríaca de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus de los de la gripe de cada año) 9
El 29 de abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde, el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV 10; ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que tiene inmunidad?; lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una proporción significativa de la población; este requerimiento – que es el único que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se le asocian – fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009 11, después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20 personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto 12
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA’
En el contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos 13
¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no vacunarse? Mientras no se haya decretado que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin que te vacunes 14)
Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está, total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…
Es necesario que se sepa que hay tres novedades que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año: la primera novedad es que la mayoría de los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomienda también que no se deje de administrar la vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así. La segunda novedad es que algunos de los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario; la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré) 15; y la tercera novedad, que distingue la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna 16.
UNA REFLEXIÓ N
Si el envío de material contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemia con el potencial de causar la muerte de millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de resonancia política i mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que infravalorar.
En caso de que la gripe siga tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación; 2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de transmisión de la enfermedad.
UNA PROPUESTA
Mi propuesta es clara:
- Además de mantener la calma, tomar precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya proponen muchas personas con sentido común en nuestro país
- Hago un llamamiento a activar con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
1 Zimmer SM, Burke, DS. Historical Perspective: Emergence of Influenza A (H1N1) viruses. NEJM, Julio 16, 2009. p. 279
2 ‘The reemergence was probably an accidental release from a laboratory source in the setting of waning population immunity to H1 and N1 antigens’, Zimmer, Burke, op. cit., p. 282
3 Zimmer, Bunker, op. cit., p. 279
4 Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections. BMJ 2009;339:b3471
5 US Centers for Disease Control and Prevention. Serum cross-reactive antibody response to a novel influenza A (H1N1) virus after vaccination with seasonal influenza vaccine. MMWR 2009; 58: 521-4.
6 Datos oficiales del centro europeo para el control y prev. de enfermedades (www.ecdc.europa.eu)
7 Datos oficiales del centro europeo para el control y prev. de enfermedades (www.ecdc.europa.eu)
8 Cf. Le Journal du Dimanche (25 juliol ’09): Debré: ‘Cette grippe n’est pas dangereuse’; cf. La Razón (4 septiembre ’09): Rodríguez Sendín: Cordura frente el alarmismo en la prevención de la gripe A
9 Cf. Virus mix-up by lab could have resulted in pandemic. The Times of India, sección de ciencia, 6 marzo 2009.
10 http://www.who.int/mediacentre/news/statements/2009
11 Cohen E. When a pandemic isn’t a pandemic. CNN, 4 de mayo ’09. http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html
12 Doshi Peter Calibrated response to emerging infections VMJ 2009;339:b3471
13 Falkiner, Keith. Get the rushed flu jab or be jailed. Irish Star Sunday, 13 septiembre ’09.
14 Senate Bill n. 2028: An act relative to pandemic and disaster preparation and response in the commonwealth. 4 agosto ’09. Cf. Moore, RT. Critics rage as state prepares for flu pandemic. 11 septiembre ’09. WBUR Boston.
15 Cf. Vaccination H1N1: méfiance des infirmières. www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.htlm
16 Stobbe, Mark. Legal immunity set for swine flu vaccine makers. Associated Press, 17 Julio ’09.
domingo, 4 de octubre de 2009
clientelisme polític
"Lo peculiar del totalitarismo moderno es que buscó legitimarse mediante la concesión de derechos sociales que sólo se otorgaban al precio de la renuncia a ejercer los derechos civiles y políticos. Y esto habituó a las poblaciones sobornadas al régimen alimenticio del come y calla, induciendo su posterior preferencia por una democracia protectora: pero protectora no de los derechos civiles, como la democracia liberal, sino de los derechos sociales otorgados por la pseudo democracia desarrollista (Macpherson, 1982).
Así es como la ciudadanía de las democracias recientes como la española se mantiene adiestrada en la práctica del cinismo político, lo que le permite beneficiarse de la protección pública sin comprometerse a participar, tolerando los abusos de poder y delegando su propia responsabilidad personal".
Enrique Gil Calvo. Crítica de la Transición (1975-2000)
Así es como la ciudadanía de las democracias recientes como la española se mantiene adiestrada en la práctica del cinismo político, lo que le permite beneficiarse de la protección pública sin comprometerse a participar, tolerando los abusos de poder y delegando su propia responsabilidad personal".
Enrique Gil Calvo. Crítica de la Transición (1975-2000)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
